OPINIE WOKE
LOKO's beslissing over NSV is een zege voor Vlaams Belang
Vlaams Belang kaapt de ingetrokken erkenning van NSV! Leuven om het thema woke onder de aandacht van studenten te brengen. Dat hadden LOKO en de KU Leuven kunnen vermijden, vindt Pieterjan Douchy.
Afgelopen vrijdag besliste de Leuvense studentenkoepel LOKO dat de Nationalistische Studentenvereniging (NSV!) Leuven haar statuut als erkende vereniging verliest, naar aanleiding van een controversiële lezing van Dries Van Langenhove in februari. De KU Leuven verbood eerder de activiteiten van de NSV! in de eigen gebouwen tot 2025.
LOKO en KU Leuven overdreven in hun poging tot juridische correctheid
Meteen na de beslissingen van LOKO spraken kopstukken van Vlaams Belang zich over de kwestie uit op X. 'Woke censuur en intimidatie aan de KUL,' schreef Tom Vandendriessche, lijsttrekker van de partij voor het Europees Parlement. 'Het woke-virus moeten we uit ons onderwijs verwijderen.'
Dat de NSV! zijn erkenning verloor vanwege een speech door een gastspreker, is volgens partijleden het zoveelste voorbeeld van een woke cancel culture aan de universiteiten. Die zou het gemunt hebben op rechts.
De tot racisme aanzettende uitspraken van Van Langenhove, waar het in essentie over ging, komen zo op de achtergrond. Vlaams Belang misbruikt dus niet alleen de actualiteit om het over het eigen thema, woke, te hebben. Door dat discours over woke ondergraaft ze ook de werkelijke actualiteit.
Juridische correctheid
Door de media-aandacht en de ernst van de feiten werden de KU Leuven en LOKO haast gedwongen om een standpunt in de zaak op te nemen.
In de communicatie over die beslissing overdreven ze echter – met alle goede bedoelingen van dien – in hun poging tot juridische correctheid. Daarom vergaten ze te benoemen welke concrete uitspraken van Van Langenhove daarvoor een aanleiding vormden.
Negeer de NSV! of bekamp ze concreet
LOKO sprak over een inbreuk op de eigen 'inclusieve waarden', de universiteit wees dan weer op de Verklaring over academische vrijheid en vrijheid van meningsuiting aan KU Leuven.
Hoe juridisch accuraat die termen ook zijn, voor een leek zijn ze veel te vaag. Ze klinken wollig en te pretentieus. Dat gaf Vlaams Belang de mogelijkheid om te spreken over een complot van een linkse universitaire elite tegen iedere tegenstem van rechts.
Concreet anticiperen
De naïeve frustratie die zo in rechtse kringen kon groeien, versterkt enkel de boodschap van Van Langenhove. Als de universiteit en de studentenkoepel wel concreet waren geweest in hun berichtgeving, was het voor de partij veel moeilijker geweest om te spreken over een complot.
Waren de NSV! en Dries Van Langenhove niet vanaf het begin op zoek naar de status van martelaar van het vrije woord?
Dat gebeurde niet, en daarom gaat het dat debat vandaag niet meer over racisme, maar over woke en een vermeende samenzwering tegen rechts. Van Langenhove en de NSV! blijken daarvoor de geschikte martelaarsfiguren.
Dat is bijzonder jammer, zeker omdat het erop lijkt dat LOKO en de universiteit in een voorgemaakte val geduwd werden. Waren de NSV! en Van Langenhove niet vanaf het begin op zoek naar de status van martelaar van het vrije woord? Profiteerden zij niet bewust van de controverse rond een lezing met amper een honderdtal toeschouwers?
Negeer de NSV! of bekamp ze concreet. Dat eerste was niet mogelijk door de grote media-aandacht. De KU Leuven en LOKO kozen echter voor een vage middenweg, en werden zo in één tweet gedoopt tot woke.
Debat gekaapt. Door het Vlaams Belang, alweer.
